Вопрос:
При проверке электронной подписи котировочной заявки в реквизитах подписи выявлено, что время подписи документа на один час позднее, чем время поступления заявки на электронную почту заказчика. Вероятно, это связано с устаревшими настройками компьютерного оборудования поставщика (произведен перевод на летнее или зимнее время).
Какое время поступления заявки необходимо зарегистрировать? Является ли нарушением регистрация заявки по времени поступления на почтовый сервер?
В описанной ситуации котировочную заявку следует считать поданной в срок и регистрировать по времени поступления на сервер заказчика.
Обоснование позиции:
Согласно п. 9 ст. 43 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ) запрос котировок должен содержать, помимо прочего, сведения о месте подачи котировочных заявок, сроке их подачи, в том числе о дате и времени окончания срока подачи котировочных заявок. Это соответствует указанию п. 1 ст. 194 ГК РФ, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. То есть, можно сказать, для своевременного совершения действия в отношении организации (в данном случае — для подачи заявки) следует исходить из того, что в этом случае день заканчивается в то время, когда заканчивается совершение этой организацией соответствующих операций (в данном случае — прием заявок).
Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (ч. 3 ст. 46 Закона N 94-ФЗ), в то время как котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки (ч. 5 ст. 46 Закона N 94-ФЗ). Обратим внимание, что и в этом случае говорится о времени совершения действия — подачи заявки, причем, как и следует из сказанного выше, «день подачи» приравнивается к «сроку подачи» заявки.
Отсюда можно сделать вывод, что котировочная заявка, время подписания, а значит, и направления которой выставлено позже времени окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о запросе котировок, формально должна быть отклонена.
В то же время, если реально такая заявка получена ранее времени окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о запросе котировок, очевидно, что имеет место техническая ошибка. Соответственно, возвращение заявки в этом случае может быть обжаловано. Причем судебная практика признает возможность допущение технических ошибок, особенно при передаче электронных документов. Имеется судебное постановление по схожему случаю — непоступлению заявки ввиду технического сбоя оборудования заказчика: постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2012 г. N Ф10-970/12. В нем суд указал, что «законодатель определил юридически значимым моментом, определяющим правовые последствия в виде рассмотрения либо нерассмотрения комиссией котировочной заявки, момент подачи котировочной заявки, а не момент ее получения уполномоченным органом». При этом в качестве доказательства использовались «представленные в материалы дела сведения с почтового сервера участника размещения заказа».
Соответственно, полагаем, что, если выставленное время очевидным образом ошибочно и фактически котировочная заявка получена в течение установленного для ее подачи срока, она должна быть принята. Регистрировать ее следует по времени поступления на сервер заказчика, поскольку установить из самой заявки фактическое время ее подписания и отправления представляется невозможным ввиду наличия явной технической ошибки, а уточнить эти вопросы у участника размещения заказа заказчик не вправе (ч. 4 ст. 46 Закона N 94-ФЗ).
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Еще статьи из этого раздела
- Государственное бюджетное учреждение по договору аренды предоставляет ООО в пользование имущество (в том числе нежилые помещения), закрепленное за учреждением на праве оперативного управления. В договоре сумма ежемесячной арендной платы указана с учетом НДС. Учреждение не освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по ст. 145 НК РФ. Появляется ли в данном случае у бюджетного учреждения обязанность по уплате НДС с сумм арендной платы? В каком порядке выставляются счета-фактуры?
- Каков порядок предрейсового осмотра водителей (требования, процедура, ответственность)?
- Может ли организация-арендодатель сдать в аренду часть одного помещения? Могут ли две разные организации арендовать одно офисное помещение и иметь один и тот же юридический адрес?
- Орган исполнительной власти принимает участие в пилотном проекте по финансированию социальных пособий. По какому коду видов расходов и подстатье КОСГУ отражаются расходы органа власти на оплату среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом (211 или 213)?
- Организация занимается техническим обслуживанием автомобилей и применяет систему налогообложения УСН с объектом налогообложения \"доходы минус расходы\". Также есть договор комиссии, по которому организация отгружает материалы и осуществляет услуги по их установке. Сертификаты бессрочные, неименные, предполагают использование до полного погашения номинала (\"сгорание\" неиспользованных сумм не предусмотрено). Как в кассовых чеках следует отражать продажу собственных подарочных сертификатов на услуги, а также их отражение в бухгалтерском учете?